Казуси

Здравейте! Имаме въпроси по казуса присвояване/отдаване под наем на общи части на ЕС, неправомерност на актове на общината, на Управителя на ЕС и решения на ОС на ЕС. Трудно е да се опише накратко, но ще опитаме да изложим проблема максимално ясно, за да не Ви подвеждаме. Живеем в 15-етажен жил. блок в ж.к. „Х. Димитър“ – София с един вход и 89 апартамента от 1989 г. На всяка етажна площадка без 1-ви и 15-ти ет. имаше помещение за чистачка с мивка и люк за вертикално изхвърляне на отпадъци/неползван/, в което тече обща вода и ток. Намира се зад асансьорната клетка и е врата до врата със североизточните двустайни апартаменти, свързани с общо малко коридорче – двете общо ~10м2. С годините живущите в тези ап. сложиха врати в началото на коридорчето без легитимно разрешение на останалите собственици, обърнаха/ промениха предназначението на тези 10м2 в собствена жил. площ – кухни, ползваха 25 г. общ ток и вода въпреки, че чл. 185, ал.2, 3 от ЗУТ / 2001 г. и чл. 17, ал. 2, т.1 от ЗУЕС / 2009 г. сега изискват 100% съгласие на собствениците при промяна предназначението на общи части. Само на 2-ри и 3-ти етаж това все още не е направено е се вижда какво е първоначалното строителство и предназначение на помещението и общото коридорче. ВЪПРОС 1: Как е било от 1990г. до 2001, или до 2009г. моля вие да кажете, а и как това кореспондира със Закона за собствеността от 1989г. насам – т.е. могат ли да се позоват на изтекла придобивна давност? През април 2013 г. най-после бе подаден сигнал до община Подуяне за присвояването, предвид решаване на въпроса по административен ред със средствата на службите по контрол на строителството, които с обстоятелствена проверка на място да установят разликата м/у действително владените кв.м. от присвоителите, които са с 10м2 повече от вписаните кв.м. в документите им за собственост, за които 29 г. не плащат данъци, а останалите плащат данъци в/у общи части, които не ползват. Иска се едно просто заснемане, което може да направи всеки общински служител по контрол на стр-то, но никой не го стори!!!! Въпреки, че няколко души лично „разходихме“ тази преписка през всички инстанции до мин. съвет и обратно - вече пета година нищо не е решено! И това е не само поради нежеланието на останалите съсобственици да решат нещата като дадат пари за съд, а най-вече защото държавата я няма никаква, а държавни и общински служители работят не за хората, които им плащат заплати с данъците си, а само за онези, които им дават пари под масата, за да им прикириват далаверите и престъпленията! Тази гнусна симбиоза м/у присвоители и общински служители се набива на очи вече нетърпимо и в нашия случай ЗАЩОТО: а) И общината и НАГ се позоваха на парадоксална ситуация, за да не вземат мерки.Нямало на какво да стъпят, защото и на двете места липсва реалният проект, по който е изпълнен блокът и в/у който е издадено разрешението за строеж на СО Метални конструкции, което го построява първоначално като ведомствен. Истинският проект е изчезнал,или откраднат /това в НАГ е проста работа – дават ти да разгледаш архивна папка с документи, в която няма опис на съдържание, можеш да си вземеш или подмениш каквото искаш !!!!!!! /, или се крие от общината , въпреки, че имат писмо от тогавашния СНС, че им се предава екзекутивна док-я и ценообразуване, по което да ни продадат апартаментите - квадратурите и идеалните части в него са същите и в документите ни за собственост. Вместо него стои стар проект, а не одобреният в разр. за строеж, който в началото ни пробутаха като истински и в който въпросните общи части от 10 м2 са към въпросните апартаменти, а помещението за чистачката е на междинната площадка. НИЩО ТАКОВА ОБАЧЕ НЕ Е ИЗПЪЛНЯВАНО и това се вижда при всички направени уж „проверки на място“ , но без замерването и какво от това!!!! За „контролните органи“ не значи нищо, въпреки, че по ЗУТ те са длъжни да пазят БЕЗСРОЧНО строителната документация, но пак в ЗУТ е вкаран и абсурдът – при липса на такава, собствениците на имота да я възстановят, независимо, че никога не са я притежавали, както в нашия случай и да си направят заснемане. Така и ни писа НАГ преди 2 години да направим, за да се отърват от нас. Кой ще даде пари за заснемане, които никак не са малко, драги съкооператори?.... НИКОЙ!.... б) И така още 2 години, до юли т.г., когато след включване в програмата за енерг. ефективност блокът и общината получиха констр. и енергийно обследване и паспорт на сградата, където има и въпросното и тъй „важно“ ЗАСНЕМАНЕ“ на съществуващото положение, което обаче не определя само по себе си кое е общата част и кое не. Веднага изпратиме ново искане до всички отговорни инстанции да се извърши най-после онова просто действие, което трябваше да стане преди 5 г. - пресмятане на реално владяната площ и сравнение с док. за собственост, прилагане на всички админ. мерки за връщане на общите части и наказания за присвоителите. Тече трети месец от тогава – няма движение, но все пак чакаме последната им дума. в) В замяна на това обаче Управителката на ЕС, която първа присвои тези части и категорично общински служители я съветват в нейна полза, спретва на 09.10.т.г. общо събрание, на което след доста други процедурни грешки, прави неочаквано безсрамно и нагло предложение, скрито в точка „Други“ на дневния ред. – присвоителите след 25 години безочливо владеене да започнат да плащат циничната цена от 5лв. на месец за тези 10м2!!!!.... Без обяснения, че това е трябвало да се запише изрично в дневния ред , че преди отдаването под наем има промяна на предназначението и това изисква кворум от 100%, без който събранието не може да почне и оттам всички останали решения са незаконни. Събранието взело, че приело предложението с „пълно мнозинство“ от 71% , колкото е обявеното присъствие, въпреки, че е имало негласувалаи и че няма договор за наем и срок. Присвоителите ще представят протокола от ОС в общината с цел да се позоват на наем, за да се спре нашето търсене и да се елиминира момента с промяната на предназначението на общи части, а общината да си измие ръцете, което ще ни прати вече на съд, разноските по който ще трябва да платят само търсещите справедливост, а те са обидно малко.. ВЪПРОС 2: Колко % трябват за отдаване под наем и такова решение обезсилва ли претенцията, която е описана по-горе? ВЪПРОС 3: Можем ли да обединим исковете по чл. 40 и чл. 43 от ЗУЕС в един, защото нещата са свързани, или трябва да са два отделни – каква е приблизително цената за адвокатско представителство за тях? ВЪПРОС 4: Можем ли да съдим в едно дело всичките 13 присвоители, или трябва да са 13 дела и дали е по добре да съдим общината (РДНСК, ДНСК, МРРБ- всички са обвързани и общината ще се оправдае с тях – преписката е огромна), какъв е шансът да я осъдим, а тя да разпореди после освобождаването на тези общи части – каква ще е цената на делата в двата случая? НЕ ЗНАем ДАЛИ ЩЕ ОТГОВОРИТЕ, НО АКО ГО НАПРАВИТЕ, ЩЕ СМЕ БЕЗКРАЙНО БЛАГОДАРНИ, ЗАЩОТО НЕ ЗНАЕМ КОЙ ПЪТ ДА ХВАНЕМ! Поздрави:

Здравейте, През 80-те години на миналия век получих парцел по  постановление за раздаване на земи за самозадоволяване на гражданите. Получих разрешение за ползване на земята , по-късно иразрешение за строеж на сезонна сграда до 35 кв. метра застроена площ. Построих срада. През 1992 год. комисия комисия измери земната площ и сградата. Установена беше площ на сградата 39 кв. метра за което платих ПНТ, всички такси, кито бяха нужни и право да получа нотариален акт. Получих такъв и всяка година плащам данък. През 2017 год беше направен ПУП - ПУР с цел промяна на предназначението на земята от земеделска в земя за вилно застрояване. Скоро научих устно, че на  моята земя, както и други не може да бъде променено предназначението, незаконна е  защото застроената площ е над 35 кв. м., а ще може по някакъв начин, неразбрах какъв защото разговорът се водеше по телефон, да ползвам ток и вода. Въпросите, които не мога да си изясня са: защо сградата ми е незаконна след като съм платил всичко необходимо и ни е издаден нотариален акт и становището, че земята остава земеделска не противоречи ли на ЗСПЗЗ, чл. 2, ал. 1, тъй като се намира в граници, определени с ПУП. Моля Ви да изясните въпросите ми. Благодаря  

Здравейте, от 2012 г. съм на постоянен договор на работа.През 2016 г. ме повишиха на друга позиция, по заместване на колежка, която е по майчинство . Допълнителното споразумение е на основание чл.119 във връзка с чл.68, ал.1 , т. 3, и е до завръщане на титуляра. Искам да попитам при бременност, могат ли да ме съкратят , след завръщане на титуляра при условие, че съм била на постоянен договр.   Благодаря!

Здравейте! Имам въпрос -  може ли да се претендира за покупка или онаследяване  на ателие - така се водят гарсониерите в жилищен блок на определен етаж,в който дадени хора живеят повече от 15г.,но нямат никаква  роднинска връзка със собственика или данни за  контакт с него,а битовите сметки се заплащат от тях и те не заплащат наем на собственика,който е неоткриваем и  те нямат никаква връзка с това лице.Благодаря Ви.

Здравейте! Преди време ви писах за проблема, че работодателят ми отказва да ми плати отпуската. Той разреши да си я ползвам но нямало да ми я плати, щял само осигуровките да ми внесе. Ползването на отпуска е след двегодишно майчинство. Вие ме посъветвахте да сезирам Инспекция по труда когато вече съм в отпуск. Вече съм в отпуск, но не съм наясно кога е по- добре да пусна жалба до Инспекцията по труда. Трябва ли да чакам да мине датата за превод на заплати, защото сме месец назад или е по - добре да мине цялата отпуска без заплащане и тогава да пусна жалбата? Незнам също и дали трябва да предоставя някакъв документ пред инспекцията по труда прикачен за жалбата?  Благодаря! 

NULL

Вариант 1: Купувам си до 4-5 автомобила годишно, които регистриам в КАТ, за да бъдат годни за лично ползване. В същото време ги обявявам за продажба в интернет, докато ги използвам. Възможно ли е да възникне юридически конфликт подари липса на фирмена регистрация? Вариант 2: Решавам, че искам да се пробвам като начианещ самостоятелен авто-реставратор и авто-търговец, но по-скоро като хоби и странично занимание. Внасям си коли от чужбина на по-ниска стойност купени като физическо лице. Евентуално с цел реклама на създадения от мен продукт, решавам да си направя фейсбук страница, където показвам (рекламирам) колите, които са регистрирани на мое име. В същото време използвам и продавам в интернет като частно лице. Възможно ли е да възникне конфликт поради неналичието на фирмена регистрация?

Привет, Можете ли да ме насочите, в кои закони са уредени нещата между съсобствениците на къща близнак? По специално ме интересува за какви дейности трябва да искам съгласието на съседите? Например за дейности, за които не трябва разрешение за строеж (чл. 151, ал. 1 от Закона за устройство на територията) трябва ли да имам тяхно разрешение? За да си сменя дограмата? Има ли ги описани тези неща в някой закон? Къщите са с два отделни нотариални акта (имаме обща стена) но земята е обща и имаме само подробна скица за разпределение на правото на ползване.

Здравейте. Имам странен въпрос. Съктратената версия: Става въпрос за компютърна игра, която е изцяло онлайн. С годините се е случвало да давам пари за нея (отново онлайн). Наскоро проверих играта отново и се оказа, че нещата за които съм плащал вече ги няма в акаунта ми. От компанията (производител на играта), ме информираха, че щом проблемът е на над 6 месеца не могат да ми помогнат. Та, причината поради, която пиша тук: Доколкото съм запознат, въпросните загубени неща от акаунта ми се приемат като стока (въпреки, че са само виртуални). И компанията би трябвало да е длъжна да ги съхранява. Как мога да проверя, дали спрямо интернет търговията имам право да заведа дело срещу въпросната компания? Какъв тип адвокат трябва да търся и колко би струвала платената консултация с такъв? Благодаря предварително.

Моят съсед построи незаконно втори етаж на къщата си,с коато сме на калкан,като покрива му е ориентиран към калкана и влиза с чардака около 0.5 м. в моя имот.Иска да му подпиша съгласие за съседка търпимост,като когато аз след години почна да строя да отрежа този покрив.Аз категорично отказвам да подпиша,като съм подложена на заплахи.Последно съседът реши,че може да си отреже чардака до моя имот,като накрая сложи улук и ми гарантира,че нямало капка да капне на моя покрив.Това не ме устроява,защото при бъдещо строителство от моя страна този наклонен покрив ще ми създава проблеми.Друго,което ме интересува,дали когато аз започна да строя ще трябва да искам разрешение за строеж на калкан от съседа.Изобщо искам някой да ми даде акъл как да излеза от тази ситуация без да се занимавам със съдене,защото делата се точат с години и не се знае какъв ще е крайния резултат.