Мисия на сайта Pravnisaveti.com

Pravnisaveti.com е сайт, чиято цел е да помогне и асистира за съвет или консултация по различни правни казуси. Идеята е отговорите на Вашите казуси да се дават от квалифицирани лица на доброволен принцип.

Действащи адвокати се регистрират и отговарят по някои казуси, за които имат компетенция. Регистрацията за адвокати е доброволна и не е ангажираща за тях, всичко е въпрос на добро желание и свободно време.

Казуси

Намери казус:

Изчисти филтър
  • В случай, че е починал родител, който преживе е притежавал наследство в имоти на обща стойност от 59 000 лв. и оставил 2 деца след смъртта си - дарил е  едното с апартамент на стойност 37 000 лв. и друг имот на стойност 7300 лв., а другото с два имота, с обща стойност 14700 лв. Надареното с имоти на по-малка стойност дете може ли заведе дело за своята запазена част от наследството /една трета/? И как ще се изчисли в този случай разполагаемата и запазената част от наследството? Може ли да оспорва специално дарението на апартамента, който е на най-високата цена /37000 лв./ или се се събират всички имоти и се търси запазена част от цялото имущество?

  • Привет,

    Харесахме имот, общината издаде чертеж по който се изповяда сделката и станахме горди собственици. След разчистването, нещо ме усъмни и с една рулетка стана ясно че нещо не е наред. Мерейки чертежа и умножавайки по мащаба на почти идеално правоъгълното УПИ излиза разлика от около 20%. Споделяйки това с техническата служба ми беше казано че има грешка и ще ми издадат нова скица и да моля предишния собственик да върне част от парите….

    Въпроса ми е ако чертежа е неверен и има разлика между чертеж и написаните отстрани (на чертежа) квадратури какви са възможните решения на така създалата се ситуация.

    Какво да правя новия чертеж с намалени квадратури и как да си впиша имота в общината или да отложа вписването?

    Поздрави

  • Здравейте! В момента съм в платен годишен отпуск натрупан след две години майчинство. Работодателят бави плащането и отказва да ми го плати. Мога ли в този случай да прекратят договора си по чл. 327 ал. 1 т.2 .? И ако може да го прекратя ще, имам ли право на борса спрямо трудовия ми стаж? Поздрави! 

  • Здравейте,

    имам сериозен и много голям проблем - преди години беше направен потребителски кредит от мен. Няколко години бешеизплащан, но от известно време имам проблем с внасяне на вноски, тъй като единствения за сега доход е от моя инвалидна пенсия, която е в размер на 250 лева, а всяка вноска е над 100. при подписването беше сключена и застраховка, която имашеклаузи при здравосовни проблеми и загуба на работа да бъде изплатне кредита. Оказа се, че болеста е настъпила по-рано от подписването и отказаха изплащане, а след като беше прекъснат трудовия ми договор доста след кредита, отново не получих компенсации. От известно време получавам множество обаждания от банката, както и от фирма за събиране на пари, които ме заплашват със съд и съдия изпълнител. Аз намое име нямам нищо, освен катастрофирал лек автомобил, който за нищо неможе да се ползва. Какво мога да нправя в тази ситуация, ще се радвам на компетентен отговор и искам да благодаря на всеки който даде мнение.

  • Здравейте!

    Имаме въпроси по казуса присвояване/отдаване под наем на общи части на ЕС, неправомерност на актове на общината, на Управителя на ЕС и решения на ОС на ЕС.

    Трудно е да се опише накратко, но ще опитаме да изложим проблема максимално ясно, за да не Ви подвеждаме.

    Живеем в 15-етажен жил. блок в ж.к. „Х. Димитър“ – София с един вход и 89 апартамента от 1989 г. На всяка етажна площадка без 1-ви и 15-ти ет. имаше помещение за чистачка с мивка и люк за вертикално изхвърляне на отпадъци/неползван/, в което тече обща вода и ток. Намира се зад асансьорната клетка и е врата до врата със североизточните двустайни апартаменти, свързани с общо малко коридорче – двете общо ~10м2. С годините живущите в тези ап. сложиха врати в началото на коридорчето без легитимно разрешение на останалите собственици, обърнаха/ промениха предназначението на тези 10м2 в собствена жил. площ – кухни, ползваха 25 г. общ ток и вода въпреки, че чл. 185, ал.2, 3 от ЗУТ / 2001 г. и чл. 17, ал. 2, т.1 от ЗУЕС / 2009 г. сега изискват 100% съгласие на собствениците при промяна предназначението на общи части. Само на 2-ри и 3-ти етаж това все още не е направено е се вижда какво е първоначалното строителство и предназначение на помещението и общото коридорче.

    ВЪПРОС 1: Как е било от 1990г. до 2001, или до 2009г. моля вие да кажете, а и как това кореспондира със Закона за собствеността от 1989г. насам – т.е. могат ли да се позоват на изтекла придобивна давност?

    През април 2013 г. най-после бе подаден сигнал до община Подуяне за присвояването, предвид решаване на въпроса по административен ред със средствата на службите по контрол на строителството, които с обстоятелствена проверка на място да установят разликата м/у действително владените кв.м. от присвоителите, които са с 10м2 повече от вписаните кв.м. в документите им за собственост, за които 29 г. не плащат данъци, а останалите плащат данъци в/у общи части, които не ползват. Иска се едно просто заснемане, което може да направи всеки общински служител по контрол на стр-то, но никой не го стори!!!! Въпреки, че няколко души лично „разходихме“ тази преписка през всички инстанции до мин. съвет и обратно - вече пета година нищо не е решено! И това е не само поради нежеланието на останалите съсобственици да решат нещата като дадат пари за съд, а най-вече защото държавата я няма никаква, а държавни и общински служители работят не за хората, които им плащат заплати с данъците си, а само за онези, които им дават пари под масата, за да им прикириват далаверите и престъпленията! Тази гнусна симбиоза м/у присвоители и общински служители се набива на очи вече нетърпимо и в нашия случай ЗАЩОТО:

    а) И общината и НАГ се позоваха на парадоксална ситуация, за да не вземат мерки.Нямало на какво да стъпят, защото и на двете места липсва реалният проект, по който е изпълнен блокът и в/у който е издадено разрешението за строеж на СО Метални конструкции, което го построява първоначално като ведомствен. Истинският проект е изчезнал,или откраднат /това в НАГ е проста работа – дават ти да разгледаш архивна папка с документи, в която няма опис на съдържание, можеш да си вземеш или подмениш каквото искаш !!!!!!! /, или се крие от общината , въпреки, че имат писмо от тогавашния СНС, че им се предава екзекутивна док-я и ценообразуване, по което да ни продадат апартаментите - квадратурите и идеалните части в него са същите и в документите ни за собственост. Вместо него стои стар проект, а не одобреният в разр. за строеж, който в началото ни пробутаха като истински и в който въпросните общи части от 10 м2 са към въпросните апартаменти, а помещението за чистачката е на междинната площадка. НИЩО ТАКОВА ОБАЧЕ НЕ Е ИЗПЪЛНЯВАНО и това се вижда при всички направени уж „проверки на място“ , но без замерването и какво от това!!!! За „контролните органи“ не значи нищо, въпреки, че по ЗУТ те са длъжни да пазят БЕЗСРОЧНО строителната документация, но пак в ЗУТ е вкаран и абсурдът – при липса на такава, собствениците на имота да я възстановят, независимо, че никога не са я притежавали, както в нашия случай и да си направят заснемане. Така и ни писа НАГ преди 2 години да направим, за да се отърват от нас. Кой ще даде пари за заснемане, които никак не са малко, драги съкооператори?.... НИКОЙ!....

    б) И така още 2 години, до юли т.г., когато след включване в програмата за енерг. ефективност блокът и общината получиха констр. и енергийно обследване и паспорт на сградата, където има и въпросното и тъй „важно“ ЗАСНЕМАНЕ“ на съществуващото положение, което обаче не определя само по себе си кое е общата част и кое не. Веднага изпратиме ново искане до всички отговорни инстанции да се извърши най-после онова просто действие, което трябваше да стане преди 5 г. - пресмятане на реално владяната площ и сравнение с док. за собственост, прилагане на всички админ. мерки за връщане на общите части и наказания за присвоителите. Тече трети месец от тогава – няма движение, но все пак чакаме последната им дума.

    в) В замяна на това обаче Управителката на ЕС, която първа присвои тези части и категорично общински служители я съветват в нейна полза, спретва на 09.10.т.г. общо събрание, на което след доста други процедурни грешки, прави неочаквано безсрамно и нагло предложение, скрито в точка „Други“ на дневния ред. – присвоителите след 25 години безочливо владеене да започнат да плащат циничната цена от 5лв. на месец за тези 10м2!!!!.... Без обяснения, че това е трябвало да се запише изрично в дневния ред , че преди отдаването под наем има промяна на предназначението и това изисква кворум от 100%, без който събранието не може да почне и оттам всички останали решения са незаконни. Събранието взело, че приело предложението с „пълно мнозинство“ от 71% , колкото е обявеното присъствие, въпреки, че е имало негласувалаи и че няма договор за наем и срок. Присвоителите ще представят протокола от ОС в общината с цел да се позоват на наем, за да се спре нашето търсене и да се елиминира момента с промяната на предназначението на общи части, а общината да си измие ръцете, което ще ни прати вече на съд, разноските по който ще трябва да платят само търсещите справедливост, а те са обидно малко..

    ВЪПРОС 2: Колко % трябват за отдаване под наем и такова решение обезсилва ли претенцията, която е описана по-горе?

    ВЪПРОС 3: Можем ли да обединим исковете по чл. 40 и чл. 43 от ЗУЕС в един, защото нещата са свързани, или трябва да са два отделни – каква е приблизително цената за адвокатско представителство за тях?

    ВЪПРОС 4: Можем ли да съдим в едно дело всичките 13 присвоители, или трябва да са 13 дела и дали е по добре да съдим общината (РДНСК, ДНСК, МРРБ- всички са обвързани и общината ще се оправдае с тях – преписката е огромна), какъв е шансът да я осъдим, а тя да разпореди после освобождаването на тези общи части – каква ще е цената на делата в двата случая? НЕ ЗНАем ДАЛИ ЩЕ ОТГОВОРИТЕ, НО АКО ГО НАПРАВИТЕ, ЩЕ СМЕ БЕЗКРАЙНО БЛАГОДАРНИ, ЗАЩОТО НЕ ЗНАЕМ КОЙ ПЪТ ДА ХВАНЕМ! Поздрави:

  • Здравейте,

    През 80-те години на миналия век получих парцел по  постановление за раздаване на земи за самозадоволяване на гражданите. Получих разрешение за ползване на земята , по-късно иразрешение за строеж на сезонна сграда до 35 кв. метра застроена площ. Построих срада. През 1992 год. комисия комисия измери земната площ и сградата. Установена беше площ на сградата 39 кв. метра за което платих ПНТ, всички такси, кито бяха нужни и право да получа нотариален акт. Получих такъв и всяка година плащам данък. През 2017 год беше направен ПУП - ПУР с цел промяна на предназначението на земята от земеделска в земя за вилно застрояване. Скоро научих устно, че на  моята земя, както и други не може да бъде променено предназначението, незаконна е  защото застроената площ е над 35 кв. м., а ще може по някакъв начин, неразбрах какъв защото разговорът се водеше по телефон, да ползвам ток и вода. Въпросите, които не мога да си изясня са: защо сградата ми е незаконна след като съм платил всичко необходимо и ни е издаден нотариален акт и становището, че земята остава земеделска не противоречи ли на ЗСПЗЗ, чл. 2, ал. 1, тъй като се намира в граници, определени с ПУП. Моля Ви да изясните въпросите ми.

    Благодаря

     

  • Здравейте,

    от 2012 г. съм на постоянен договор на работа.През 2016 г. ме повишиха на друга позиция, по заместване на колежка, която е по майчинство .

    Допълнителното споразумение е на основание чл.119 във връзка с чл.68, ал.1 , т. 3, и е до завръщане на титуляра.

    Искам да попитам при бременност, могат ли да ме съкратят , след завръщане на титуляра при условие, че съм била на постоянен договр.

     

    Благодаря!

  • Здравейте!

    Имам въпрос -  може ли да се претендира за покупка или онаследяване  на ателие - така се водят гарсониерите в жилищен блок на определен етаж,в който дадени хора живеят повече от 15г.,но нямат никаква  роднинска връзка със собственика или данни за  контакт с него,а битовите сметки се заплащат от тях и те не заплащат наем на собственика,който е неоткриваем и  те нямат никаква връзка с това лице.Благодаря Ви.

  • Здравейте! Преди време ви писах за проблема, че работодателят ми отказва да ми плати отпуската. Той разреши да си я ползвам но нямало да ми я плати, щял само осигуровките да ми внесе. Ползването на отпуска е след двегодишно майчинство. Вие ме посъветвахте да сезирам Инспекция по труда когато вече съм в отпуск. Вече съм в отпуск, но не съм наясно кога е по- добре да пусна жалба до Инспекцията по труда. Трябва ли да чакам да мине датата за превод на заплати, защото сме месец назад или е по - добре да мине цялата отпуска без заплащане и тогава да пусна жалбата? Незнам също и дали трябва да предоставя някакъв документ пред инспекцията по труда прикачен за жалбата?  Благодаря!